網路邊境管制國外立法與實務

網路邊境管制國外立法與實務

網路邊境管制國外立法與實務

 

RIT台灣唱片出版事業基金會

2018年1月

前言

網路盜版迄今依舊是著作權利人當前最困擾的問題。據IFPI國際唱片業協會(International Federation of Phonographic Industry)的調查,2014年約有40億個音樂檔案經由BitTorrent/P2P檔案交換方式被下載,其中絕大多數是未經授權的,這還不包括透過網路空間(cyberlocker)及社群網路(social network)等其他管道被非法下載的數量。這些侵權內容並無法透過現行著作權法ISP責任條款被移除。更有甚者,這些侵權網站大多是建置在國外,著作權利人囿於缺乏司法管轄權,無法尋求司法救濟而束手無策,顯見問題的嚴重性。

網路邊境管制經證明是一個降低個人使用非法網路服務的有效方法,國外封鎖侵權網站之立法與實務足堪借鏡。

基於身為網路守門員的網路服務業者(ISP),從合法及非法使用者獲取豐厚利潤,政府應該讓他們在降低網路盜版上承擔一定責任。

2014年3月歐洲法院即已確認依據歐盟法律封鎖網措施是可行且符合基本權利的。主要的法律依據是2001年歐盟著作權指令的8條第3項規定:「會員國應確保權利人得對被第三人使用而侵害著作權及其相關權利之中介服務申請禁制令。」

全世界迄今至少已有40個國家採取網路邊境管制措施

目前全世界至少有歐洲地區的奧地利、比利時、保加利亞、克羅埃西亞、賽普勒斯、捷克、丹麥、 德國、愛沙尼亞、芬蘭、法國、希臘、英國、匈牙利、冰島、愛爾蘭、義大利、拉脫維亞、列支敦斯登、立陶宛、盧森堡、馬爾他、荷蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、俄羅斯、土耳其、斯洛維尼亞、斯洛伐克、西班牙、瑞典;美洲地區的阿根廷、墨西哥;澳洲;亞洲地區的新加坡、韓國、馬來西亞、印尼、印度等40個國家已針對透過網際網路惡意提供大量侵權影音著作內容的侵權網站,以行政或司法途徑命令ISP業者阻絕使用者進入這些侵權網站的作法。

全球已有超過500個非法音樂網站被封鎖

以音樂產業為例,全球已有超過500個網站被封鎖,在阿根廷、比利時、芬蘭、印度、愛爾蘭、義大利、馬來西亞及南韓更已在行動網路系統上執行封鎖。封鎖措施以採取網域名稱及/或IP位址的封鎖為主,而且已達成遏阻侵權的效果。

惡名昭彰的Pirate Bay侵權網站及其鏡像網站與代理伺服器網站自2011年7月起至2015年5月在奧地利、英國、義大利、比利時、丹麥、芬蘭、法國、冰島、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙、阿根廷、挪威及馬來西亞等國家被法院命令封鎖後,其網站流量下降了78%。

 

國際上已有越來越多國家正視境外網站侵權的問題,並分別從立法或司法及行政途徑加以解決與防堵:

  • 國外立法例
  1. 歐盟:2001年著作權指令(Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society)第8條第3項規定:會員國應確保智慧財產權權利人享有對於提供的服務被第三人用來侵害著作權的媒介服務商申請禁制令之權利。歐洲法院(European Court of Justice)於2014年3月27日表示封鎖網站措施符合歐盟法律所訂基本權利並確認著作權勢必須受到保護的基本權利。
  2. 英國:2010年數位經濟法(Digital Economy Act)第17、18條,授權商業大臣制定法規賦予法院得對ISP發布禁制令(injunction),要求ISP封鎖通向被法院認為已經、正在或可能被用於或與侵犯著作權活動相連的網站或相關服務之路徑。
  3. 愛爾蘭:2012年2月愛爾蘭通過履行歐盟2001年著作權指令第8條第3項規定的法律,提供封鎖侵權網站的法律依據。
  4. 義大利:電信主管機關AGCOM新頒布的電信法規規定ISP應在接到AGCOM的封鎖命令二天內完成封鎖並負擔所需費用。如ISP不願配合,AGCOM可處最高€150,000的高額罰款。這個法規已於2014年3月31日生效,是歐洲地區第一個以行政程序封鎖的法規。依此新法規可向AGCOM請求封鎖侵權網站,由AGCOM決定是否對ISP發出封鎖命令,建立一個權利人可快速阻絕大量侵權網站之行政程序。現階段採行的封鎖方式限於DNS網域名稱的封鎖,未來還有可能再擴大到其他方式的封鎖。
  5. 法國:為落實歐盟著作權指令第3條,2009年創新及網路法(Creation and Internet Act)賦予民事法院為防免侵權採行包括封鎖網站在內的措施之權限。
  6. 西班牙:2011年2月15日西班牙國會通過的「支持經濟法」授權文化部下轄之智慧財產權委員會可以對ISP提出移除特定網站侵權內容或阻止其使用者進入特定侵權網站之建議,網路經營者如不同意配合,則可移請法院命令ISP封鎖該網站。
  7. 南韓:2011年4月修正通過的電信營業法(Telecommunications Business Act)賦予電信委員會(Communications Commission)有權採行包括封鎖侵權網站在內的科技措施防止侵權。
  8. 馬來西亞:1998年通信及多媒體法(1998 Communication and Multimedia Act)規定,ISP必須盡力防免其所提供之服務被利用來從事違背馬來西亞法律之犯罪行為。ISP並須配合主管機關之要求採行防止犯罪發生之措施,包括封鎖境外侵權網站。

2012年3月生效的著作權法修正條文賦予法院得命ISP封鎖境外侵權網站及對國內侵權網站給予停權處分之權力。

  1. 印尼:傳播及資訊科技部於2014年7月公布「負面內容處理規則」,提供處理網路上負面內容的程序規範並作為封鎖網站的法源依據。權利人可向傳播及資訊科技部申請封鎖侵權網站。改進現行封鎖網站程序的著作權法修正條文已於2014年9月生效。
  2. 挪威:2013年5月7日挪威國會通過著作權法修正案,賦予封鎖侵權網站的法源依據。新法已於2013年7月生效。
  3. 比利時:2012年9月比利時經濟部智慧財產委員會建議檢視現行封鎖侵權網站的法律是否應予改進。
  4. 俄羅斯:2013年8月「反盜版法」正式實施。電影、電視劇的著作權人針對網路盜版提起訴訟,法庭可以在未判決前封鎖網站或是將網站暫時由相關托管機構進行管理。如果經審理,網站存在盜版,那麼著作權人可以獲得相應的賠償;若不存在盜版問題,法庭會停止封鎖網站。法庭可對網絡服務提供商作出長達15天封鎖網站的禁令。
  5. 芬蘭:2015年3月初芬蘭國會通過著作權法修正條文,納入封鎖網站的規定,進一步改善對於2001年歐盟著作權指令第8條第3項的落實。新法規定權利人縱使不知道或不可能對實際侵權網站提告亦得申請封鎖命令。有關執行封鎖的費用皆由ISP負擔。ISP並得向侵權行為人追討執行費用。這是全球首見明文規定封鎖費用負擔對象的立法。其他的國家立法例多由法院決定由誰負擔,法院多命由ISP負擔,僅在少數例外狀況法院會命權利人負擔。
  6. 新加坡:2014年7月8日新加坡國會通過著作權法修正草案,增訂網路封鎖的法源,賦予著作權利人對明顯重大侵權的網站得向高等法院申請封鎖命令。新法已於2014年12月10日生效。

新法規定,著作權利人不須證明ISP的侵權責任就可以直接向法院申請命令ISP封鎖明顯重大侵權的網站。所謂重大侵權網站之定義將隨科技之發展而更新。就ISP而言,這是一個「無過失責任」。

新法也列舉一些事實供法院作為判斷是否構成重大侵權之參考。著作權利人或專屬授權被授權人得向高等法院申請對ISP就符合下列條件的網站發封鎖網站的命令:

  • 被告ISP的網路服務曾經或現正被使用人用來接觸侵害或幫助侵害著作權的網站;
  • 這個網站是個明顯重大侵權的網站。

凡主要是提供合法數位內容的網路服務,或合法商業服務如雲端服務,以及搜尋引擎如Google,與社群網站如Facebook等均不會在封鎖之列。

法院的封鎖命令將是封鎖整個侵權網站。程序:

  • 權利人必須通知ISP即將向法院提出網站封鎖的申請,但ISP得基於以下理由抗辯法院不應發命令:
  1. 封鎖技術可能性
  2. ISP的成本負擔
  • iii. 其他任何對ISP營運上所造成的不良效果
    • 權利人的申請也應通知網站所有人,賦予網站所有人到庭申辯以及上訴之權利。
    • 權利人及網站所有人得向法院申請變更或撤銷封鎖命令:
  1. 網站所有人如已停止侵權,得向法院申請撤銷封鎖命令
  2. 權利人得向法院申請變更欲封鎖的網址(先前申請的網址已規避封鎖命令)
  3. 土耳其:2015年3月國會立法通過法律,賦予土耳其電信管理機關得以封鎖看似有侮辱性、違反隱私權或危及國家穩定的網站。ISP有4小時時間撤下內容,48小時後如果有法院文件,就可以封鎖該網站。供應商如果無法遵守法院命令,將面臨巨額罰款。
  4. 希臘:除現有依2001年歐盟著作權指令第8條第3項規定訴請法院封鎖侵權網站的機制外,2017年初希臘通過以行政手段移除網站侵權內容封鎖侵權網站之立法。封鎖的對象限於BT網站及其連結的網站與其他提供侵權連結或內容等涉及大規模侵權的境外網站。

包括著作權集體管理團體在內的著作權利人可向新成立的文化及體育部特別委員會提出申請,該委員會會通知提供接取服務的ISP、儲存服務的ISP以及網站營運者要求自願性配合,自申請之日起40天內移除位於希臘境內的侵權內容或封鎖位於希臘境外涉及大規模侵權的境外網站。

相關執行細節預料2018年初會公布

  1. 澳洲:2015年6月23日澳洲著作權法增訂網路邊境管制相關規定。
  • 採司法途徑。著作權利人得向法院申請對ISP發出禁制令,要求ISP封鎖澳洲境外主要目的在侵害著作權或幫助侵害著作權的網站。
  • 法院判斷因素包括侵權是否明顯及封鎖是否為適當的作為,並可命令雙方當事人建置一個登錄頁面,告知訂戶到為什麼該網站已被封鎖的原因。
  • 新法規定ISP不需負擔權利人申請封鎖網站禁制令的費用,但若選擇ISP出庭不服權利人的申請,則將由法院裁定由誰負擔。
  • 至於執行封鎖命令的費用,據立法說明,將由法院決定。
  • 國外行政及司法實務
  1. 歐洲

歐洲法院(European Court of Justice)於2014年3月27日表示封鎖網站措施符合歐盟法律所訂基本權利並確認著作權勢必須受到保護的基本權利。「The Pirate Bay」這個惡名昭彰的侵權網站已經在全球14個國家包括歐盟的奧地利、芬蘭、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙、英國、丹麥及義大利等國依2001年著作權指令第8條第3項規定被法院命令封鎖。

  • 英國:2012年5、6月間英國高等法院已命令6個主要ISP業者必須阻斷其使用者進入「The Pirate Bay」侵權網站。執行阻斷所需費用由ISP者負擔。這6家ISP業者無異議接受法院命令。

英國高等法院並於2013年2月判令英國ISP業者必須在2013年3月底前阻斷其使用者進入3個英國知名侵權BT種子網站kat.ph、fenopy.se、h33t。同年10月再命令6個主要ISP業者封鎖21個侵權BitTorrent網站。

2014年10月英國高等法院受英國BP請求命令英國6大ISP業者封鎖21個BitTorrent檔案分享網站。法院命令中並要求提供其他相關的IP位址及DNS網域名稱,以防封鎖被規避時再進行封鎖之用。法院並命ISP負擔進行封鎖所需之一切費用。阻斷措施包括阻斷IP位址及網域位址(URL)之混合措施。

2015年2月音樂權利人獲准封鎖17個侵權網站的IP位址及DNS網域名稱。法院並要求ISP業者於封鎖命令被規避時應提供其他IP位址及DNS網域名稱俾再進行封鎖。相關法律費用以及執行封鎖所需費用概由ISP業者負擔。

  • 奧地利:2015年8月維也納商事法院命奧地利最大ISP業者封鎖The Pirate Bay及其他3個侵權BitTorrent網站(IsoHunt, 1337x.to, H33t.to)。
  • 愛爾蘭: 2013年6月法院命6個ISP業者須自費阻止其用戶進入「thepiratebay.org」網站及與「thepiratebay.org」相關網域以及「thepiratebay.org」IP位址。同年12月法院再命5個ISP業者封鎖知名侵權BitTorrent網站KickAss.to。

自2013年6月對The Pirate Bay網站進行封鎖後,在2015年5月,Pirate Bay網站造訪人數已減少90%

  • 法國:2013年12月巴黎高等法院命令Google, Microsoft and Yahoo在他們的搜尋結果中封鎖16個的影像串流網站,同時也命令數個ISP封鎖這些網站。

2014年12月4日巴黎高等法院命市占率合計占90%的4家ISP業者須採取適當方式封鎖The Pirate Bay網站及其數個代理伺服器與鏡像網站,為期一年。法院認為對著作權利人而言,唯有封鎖侵權網站才是真正有效網路盜版的方法。

  • 丹麥:截至2015年8月,總計有超過40個侵權網站依法院命令或是透過ISP業者於2014年年底所達成之自律公約而被封鎖。封鎖方式為網域名稱的封鎖。封鎖作業期間為自法院發出命令時起7天內。封鎖費用並由ISP業者負擔。

在丹麥IFPI控告「thepiratebay.org」侵權案中,法院命令ISP不得令其用戶接觸thepiratebay.org網頁及其附屬網頁(Sub-Pages)與附屬網域(Sub-Domains)。

2012年2月丹麥法院命令一家ISP業者阻斷其使用者進入一個惡名昭彰的侵權串流音樂網站「Grooveshark」。二個月後其他丹麥主要ISP業者也跟進阻斷這個網站。自2012年1月至2013年12月,Grooveshark網站瀏覽人次下降了91%。

2013年10月,法院同意電影著作權利人申請封鎖了4個串流播放未經授權電影的網站。

在2015年3月,法院依電影及音樂著作權利人之申請命ISP業者封鎖了12個侵權網站。同年8月,法院再同意著作權利人之申請,命ISP封鎖了19個侵權網站。

  • 義大利:在對「the Pirate Bay」刑事侵權告訴案件中,法院於2009年12月命全義大利所有ISP均須封鎖thepiratebay.org網站現在與未來轉址網域的網域名稱以及IP位址,並於2010年2月開始執行。2011年4月、2012年5月、2012年11月法院又分別對知名BT網站BTJunkie、kat.ph網站以及torrentreactor、torrents.net發出封鎖命令,從2012年4月到2013年4月間,這些網站的使用已下降78%。

2014年5月義大利電信主管機關AGCOM同意IFPI在義大利的地區組織FPM之申請,命令所有ISP封所二個BT網站- torrentdownload.ws 及 limetorrents.com。這是歐洲地區第一個以行政機關命令來封鎖網站的案例,也是義大利增訂封鎖網站規範之電信管理法規於2014年3月31日生效後的第一個案例。

依據AGCOM的命令,ISP必須在收到命令後二天內執行封鎖並負擔執行所需費用。現階段以採行網域名稱封鎖措施為限未來有可能再擴及IP位址的封鎖措施。

2015年1月又命令封鎖120個非法串流網站。

迄至2015年1月,透過侵權BitTorrent網站下載的檔案數已減少25.6%。

  • 芬蘭:在控告「thepiratebay.org」網站侵權案中,法院於2012年1月命ISP業者 Elisa封鎖須移除thepiratebay.org網站之網域登入及封鎖「thepiratebay.org」所使用IP位址。2012年6月法院又對另外二家ISP業者DNA及TeliaSonera發出封鎖thepiratebay.org網站的命令。這三家ISP業者共佔芬蘭寬頻市場80%法院封鎖命令讓thepiratebay.org網站瀏覽人次在2011年12月到2013年3月間下降78%。
  • 希臘:2012年5月希臘雅典法院准許由音樂、電影、圖書出版業者組成的權利人聯盟所提出的封鎖命令申請,要求所有ISP業者封鎖二個知名侵權網站(www.ellinadiko.comwww.music-bazaar.com)的網域名城及IP位址。延遲執行之ISP業者將被科處罰金。2013年4月這個權利人聯盟又對10個侵權網站向法院申請封鎖命令。
  • 荷蘭:2012年1月荷蘭法院二個主要ISP業者Ziggo and XS4all阻斷其使用者進入「The Pirate Bay」網站。 2012年5月荷蘭法院命令荷蘭其他四個ISP業者(UPC, KPN, Tele2 and T-Mobile)封鎖The Pirate Bay網站。據IFPI之估計,從2012年1月到2014年1月The Pirate Bay網站瀏覽人次因此下降88%。
  • 比利時:2011年9月比利時上訴法院命令Telenet及Belgacom二家ISP業者封鎖The Pirate Bay網站,2012年4月法院對所有比利時ISP業者發出封鎖The Pirate Bay 網站其他網與名稱(Depiraatbaai.be and baiedespirates.be)的命令。The Pirate Bay網站的瀏覽人次從2011年10月到2015年5月因此大幅下降99%。

2013年8月法院又命2個ISP業者封鎖了10個侵權BitTorrent網站。

  • 冰島:2014年10月冰島音樂產業成功申請法院命令6個ISP業者封鎖了The Pirate Bay侵權網站。
  • 西班牙:2015年3月25日法院核准主管行政機關於2014年10月間所發布的封鎖The Pirate Bay網站之行政命令。
  • 葡萄牙:2015年2月底里斯本智財法院命令ISP業者須在15天內封鎖(包括行動網路)The Pirate Bay網站。
  • 土耳其:著作權利人已經依土耳其現行法律取得法院對包括著名的Grooveshark(鯊客)在內超過2,000個侵權網站的封鎖命令。土耳其政府正研擬修法改進執法程序。
  1. 美洲
    • 墨西哥:工業財產局(Industrial Property Institute,IMPI)於2014年認定墨西哥首要盜版網站Ba-k.com侵權,並同意先前唱片業者與詞曲作者對ISP業者提出封鎖該網站命令之申請。
    • 阿根廷:2014年3月阿根廷法院在IFPI在阿根廷地區辦公室CAPIF之禁制令申請案中判定The Pirate Bay違犯著作權法。2014年6月阿根廷國家通訊委員會命令所有阿根廷的ISP,包括一家行動通訊業者,封鎖與The Pirate Bay相關的255個IP位址及12個網域名稱。如果The Pirate Bay又更換網域名稱,CAPIF將通知法官並由法官通知國家通訊委員會將變更後的網域名稱也加入封鎖清單中。
  2. 澳洲:2016年12月13日澳洲聯邦法院命令ISP業者須在15天內封鎖Torrentz、 TorrentHound、IsoHunt以及SolarMovie等網站。此為澳洲修正著作權法納入侵權網站封鎖條文後的首例案件。
  3. 亞洲
    • 南韓:文化體育及觀光部(Ministry of Culture, Sports and Tourism)於2011年4月及12月分別要求電信委員會(Communications Commission)封鎖17個涉及散布未經授權音樂及電影檔案的侵權網站及24個侵權BT網站。電信及多媒體委員會(Communications and Multimedia Commission, SKMM)2011年6月依1998年通信及多媒體法規定要求ISP封鎖包括The Pirate Bay、 Megaupload及主要網路儲存服務網站在內的多個涉及侵權、惡名昭彰的網站。

2014年10月電信委員會又依唱片業代表IFPI與RIAK請求對侵權網路儲存網站4shared.com及BT站台Bitsnoop.com發出封鎖命令。

  • 新加坡:2016年2月11日新加坡高等法院依2014年修正的著作權法新增之封鎖網站規定對Solarmovie.ph發出第一個封鎖命令。該命令要求ISP業者在25天內應採取屏蔽DNS或過濾URL的方式封鎖該侵權網站。
  • 馬來西亞:2011年6月馬來西亞通訊及多媒體委員會要求ISP業者封鎖10個惡名昭彰的侵權網站,並在2013年11月及2014年又分別命令封鎖5個及1個侵權網站。
  • 印尼:電信及資訊部(Communications and Information Technology Ministry)截至2011年7月已封鎖20個非法分享音樂的網站。未來並將擴大執行封鎖非法分享音樂之入口網站。2013年5月電信及資訊部又命令封鎖20個侵權網站。
  • 印度:電信部在2011年7月命令ISP封鎖了13個涉及侵權的資料儲存網站(cyberlocker);2012年2月印度Calcutta 高等法院對印度11家ISP業者發出封鎖website songs.pk 網站的命令。2012年3月即2013年2月印度Calcutta高等法院又要求387個ISP業者(包括提供手機上網服務業者)分別封鎖104個及162個侵害著作權網站相關之IP位址、網域名稱伺服器及網址(URL)。

2013年9月法院又命令封鎖38個侵權網站。

 

RIT weblogo01

© 2018

財團法人台灣唱片出版事業基金會

Recording Industry Foundation in Taiwan

RIT

財團法人台灣唱片出版事業基金會

A 台北市松山區八德路四段83號3樓
3F. No. 83, Sec. 4, Bade Rd., Sungshan Chiu Taipei

T (02)2718-8818

F (02)2742-0621

檢舉專線

T 0800-036-168

F 0800-023-168